男子50元买的海怪竟是国保中华鲎 国家二级保护动物！！

为着对明治时期日本军队的精神内核有着更为直观的了解，我们不妨浏览一下在近代史上长期作为日本军人精神教育之根本的、以天皇名义颁布于1882年的《军人敕谕》。

即在信息公开诉讼中原告实质性胜诉的，法院可以要求联邦政府为原告支付合理的律师费和其他诉讼支出，行政机关为原告支付的诉讼费用要从其自己的预算账户中支付，这是对败诉机关的经济惩罚。《规定》第5条较为详细地规定了七种情形下的举证规则，相较于《条例》，可以说已经是比较全面具体了。

关于不公开的事项，一般都采用排除列举的方式，如美国《信息自由法》规定了9项例外条款，这些条款大多数是较为含糊笼统的规定，面对国家秘密、商业秘密、内部信息、讨论性信息、个人隐私等不确定概念，法院在司法中承担着解释法律的重要职能。‘过程性这一概念并未准确反映这种信息的本质, 应以‘未制成代之。这一问题的焦点在于两个方面：一是政府信息公开行政诉讼原告的认定应否受行政诉讼原告认定标准的约束。行政处罚裁量基准关乎当事人的利益，应当向社会公开，不属于内部信息的范围。政府信息公开诉讼通过司法审查的方式，推动政府信息公开，对于预防腐败，防止行政权力的异化具有积极功效，也可以称得上是一柄预防腐败的制度抓手。

[34]根据《条例》第23条、《规定》第1条第1款第3项，第三人有获得征求意见、得到通知、提起诉讼等权利。[4]参见余凌云：《政府信息公开的若干问题基于３１５起案件的分析》，载《中外法学》2014年第4期。[2]在日俄战争(1904年2月至1905年9月)爆发之际，中国国内立宪派便大胆预测作为立宪国的日本必将战胜专制的沙俄，而这一预言也幸运地得到了战争结局的验证。

[9]参见洪九来，见前注[6]，第30页。[15]论中国前途有可望之机(录三月《中外日报》)，《东方杂志》第1卷第3期(1904)，第54页。而基础权力，是指作为一个整体的政治国家，在现实中渗透进市民社会，并持续稳定地在其统治疆域内贯彻政治决策的能力。[7]尤其值得一提的是，该杂志从发行于1908年8月的第5卷第7期起，基本上每期都以宪政篇的专栏，对清末立宪运动的各种进展予以报道和评论。

立宪胜专制话语多强调宪法在国民意志整合、国民爱国心塑造等主观层面上的作用，并相对忽视近代宪法与客观意义上军事、财政和行政近代化之间的关联。因此，在这种意义上，明治前中期军事体制改革的过程，几乎可被视为一段由藩阀政府励精图治的历史：早在1870年，日本陆军就统一为法式编制，海军则统一为英式编制。

我们要讨论的该时期立宪强国论的第五种逻辑，就触及近代宪法和国家建设的命脉：财政。例如，《东方》第1卷第7期(1904年9月4日)社说栏所选《时报》中《论朝廷欲图存必先定国事》一文，就是在这种意义上鼓吹定宪法、开议会的效果：举一切蒙蔽壅塞之稗政，一扫而空之。那么，限权宪法，尤其是权力分立意义上的限权宪法，与国家建设和国家能力之间，究竟存在何种联系？ 这一问题，正是在法学和社会科学的双重眼光审视下，我们对立宪强国论必须提出的问题。[1]李强：宪政自由主义与国家建构，载王焱编：《宪政主义与现代国家》，生活·读书·新知三联书店2003年版，第22页。

综上所述，在日俄战争时期《东方杂志》的立宪言论中，立宪政体实际上成为民族国家意志与情感整合的制度工具。[46]参见黄宗羲：《明夷待访录·学校》，段志强译注，中华书局2011年版，第37-54页。《东方杂志》中的文章，也多在以上意义上讨论蒙蔽问题。迈克尔·曼首度将国家权力(state power)区分为两个层面，亦即专制权力(despotic power)和基础权力(infrastructural power)。

[42]但他进一步主张，要彻底贯彻这一祖训，就必须效法各国之立宪政体。对于20世纪初清帝国的地方汉族士绅(他们是立宪派的根基)而言，所谓政治真理或者公意，真的一定就是将自己一部分的财产以税收形式奉献给清政府，从而让清政府有足够资源建设陆海军？ 立宪胜专制说的第四种逻辑，是认为立宪政体通过授予国民各类公私权利，能够激发出国民的爱国心，进而鼓舞起国民在战场上下保卫国家的士气。

[76]参见(英)佩里·安德森：《绝对主义国家的系谱》，刘北城、龚晓庄译，上海人民出版社2000年版，第279页。该进程主要解决的是近代国家机器的建设和国家能力的积累这类问题：一国的军事、财政和行政体制如何得到合理化与官僚制化？这一国家机器整体如何强化对基层社会的控制，并从基层获得足够的资源以进一步强化自身，从而在近代的民族国家竞争体系中维持自身地位？正如下文分析将显示的，日俄战争时期的立宪国胜专制国言论，主要关注的是第二个层面的国家，但也对第三个层面的国家有所涉及。

在结论中，我将努力对如下问题做出解答：日俄战争时期中国立宪派变法宣传中的近代国家想象，究竟对20世纪中国法制现代化的理念与实践有着几分贡献？又存在着哪些局限？这些贡献与局限，对于正在努力实现法治国家理想的当代法律人而言，是否具有启示？ 一、立宪国胜专制国说的展开 (一)作为国内立宪派言论汇总的《东方杂志》 《东方杂志》是清末和民国时期在思想界、文化界享有重要地位的综合类刊物。变法救亡，立宪强国，并不单纯是知识分子诱导掌权者实施改革的话语策略，它更是这些文化与政治精英的真诚信念。当历史社会学家带着这种迷思去爬梳欧洲近代以来的国家建设历程时，勃兰登堡-普鲁士便被认定为以绝对主义政体完成强国家建设的典范。但部分作者已对此有着初步把握。他们将日俄战争中日军作战时的高昂士气归功于立宪引起的爱国心的做法，实际上是对天皇制军队中忠君和武士道观念的冒犯。因此，对于日俄战争性质更为准确的表述，毋宁是发生在一支游离于立宪政体之外的军队和一支彻底不受宪法约束的军队间的一场战争。

Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol, On the Road toward a More Adequate Understanding of the State，in Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol (eds.), Bring the State Backin, Cambridge:Cambridge University Press, 1985, p.351. [77]See Michael Mann, The Autonomous Power of the State:Its Origins, Mechanisms and Results， European Journal of Sociology, Vol.25, Iss.2, 1984, pp.185-213. [78]See Thomas Ertman, Birth of the Leviathan:Building States and Regimesin Medieval and Early Modern Europe, Cambridge: Cambridge University Press, 1997, p.10. [79]See ibid., at324. [80]该书在1904年成于加拿大，但迟至1908年才出版。[8]在合资完成后，一些日本人如长尾雨山(后成为《东方杂志》撰稿人之一)等相继加入商务印书馆编译所。

[35]正是这一官场，构成了横亘在君民之间的一大障碍：君欲有所振作其民，不能越此社会，而颁其条教，民欲有所赴诉于君，不能越此社会，而陈其言辞。而吾人之拟议，亦稍有起点矣。

[48]相比之下，俄军则被《东方》的言论认定为士气低下，甚至连征兵都遭遇困难：近闻俄国中央数省，不能如数募兵队，因该处多是下等农人，故皆畏惧不敢应募。[34] 《东方杂志》第1年第10期(1904年12月1日)内务栏所录《论官场为君民之障碍》一文，也延续着对蒙蔽的讨论。

负责军政的陆、海军大臣的确属于内阁。它出现于战争初期《东方》的立宪鼓吹中。本文最后对康有为和杨度的立宪强国纲领的简要考察则表明，海外立宪派的思考尽管同样远非完善，但却更接近于国家建设这一议题。[43]而拒绝立宪的后果在他看来也是显而易见的：不立政体，则民气涣散，国势日微，弱者被兼，乱者被取，何也？君臣孤立，民不相亲也。

[57]在一定程度上，至少在非常政治(如面临迫在眉睫的外患)的时刻，赋予国民各类平等权利的立宪政体，确有可能激发出强大的爱国精神和作战士气。然而，伴随着自1906年起预备立宪的正式展开，中国仿行立宪之路，又确实无法摆脱近代意义上的限权宪法进路(即使是日本明治宪法也不否认基本的权力分立原则)。

从1871年开始，明治政府开始在地方设置镇台，用属于中央的镇台兵取代各地藩兵。[27] (三)国族建构(nation-building)意义上的立宪胜专制说 立宪胜专制说的第三和第四种论证方式，直接涉及本文引言提出的国族建构的问题意识，而且也是《东方杂志》重点阐明之处。

蒙蔽是清代政治中的一个常见话语。在简单地将立宪导致富强的原因归结为合众策，聚群谋后，作者列举了英、美、日三个国家以立宪收获富强的历史过程：英吉利名为君主国，然凡百制度，必经劳尔得士门士上下两院三次会议，而后国君决之。

《东方杂志》第1卷第7期(1904年9月4日)社说栏中《再论中央集权》一文，便涉及君主专制政体由于缺失民主正当性，从而导致收税难的问题：盖专制之国，以君为本，一切政治，均谋及其子孙，常保此位而已……而其最不相宜者，则干涉民之财政。因此，他们的宪法观，可称为一种扩权(力)宪法的认识。[88]参见孙洪伊等：国会请愿代表书，载张枬、王忍之编：《辛亥革命前十年间时论选集》(第3卷)，生活·读书·新知三联书店1977年版，第592-593页。[29]在蒙蔽之下，一国政情将涌现种种弊端。

关于晚清央地财政关系，参见(日)岩井茂树：《中国近代财政史研究》，付勇译，社会科学文献出版社2011年版，第102-176页。其军人视死如归即此可见。

通过对日俄战争时期变法鼓吹者所诉诸的立宪强国话语的深入考察，我们发现，他们的口号虽然激昂，但却空洞。今使政府欲设银行，而召天下之人，以购其股份，则人将惧其成本轻提，而惴戒不敢从矣。

近代宪法在他们的描绘下，非但与国家(包括民族国家和国家机器两层意义上的国家)毫无扞格，而且实际上能使后者更加强大。在这场国家能力大比拼中，伴随着波兰和匈牙利的衰落乃至惨遭瓜分、法国君主制被革命者推翻、普鲁士君主制在与大革命后新法国的交锋中败北，作者判定最终的胜者是英国。